Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, Volume 46, number 137, agosto 2014
Encuentros cercanos con argumentos del “tercer tipo”: razonamiento plausible y probabilidad subjetiva como modelos de evaluación de argumentos
[Close Encounters with Arguments of the “Third Kind”: Plausible Reasoning and Subjective Probability as Models of Argument Evaluation]
Christian Gaviria
Departamento de Psicología
Universidad de los Andes

cgaviria@uniandes.edu.co
William Jiménez-Leal
Departamento de Psicología
Universidad de los Andes

w.jimenezleal@uniandes.edu.co

Abstract: Este artículo presenta un análisis comparativo de los modelos de argumentación basados en las nociones de probabilidad subjetiva y de razonamiento plausible. Se hacen explícitos los “parecidos de familia” entre probabilidad y plausibilidad, y se examinan las diferencias en las prescripciones invocadas para la evaluación de tres tipos de falacias informales: apelación a la autoridad (ad verecundiam), a la popularidad (ad populum) y petición de principio (petitio principii). Se concluye que el razonamiento plausible, como Rescher y Walton lo describen, no proporciona una alternativa sólida a la probabilidad como modelo normativo o descriptivo de la evaluación de argumentos.
Keywords: lógica informal, falacias, Bayes, argumentación, ciencia cognitiva

Abstract in English | PDF en Spanish (181 Kb)