Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, Volume 39, number 117, diciembre 2007
An Evaluation of Kripke’s Account of the Illusion of Contingency
[Una evaluación de la explicación kripkeana de la ilusión de Contingencia]
Manuel Pérez Otero
Departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia
Facultad de Filosofía, Universidad de Barcelona
LOGOS: Research Group in Logic, Language and Cognition

perez.otero@ub.edu

Abstract: Kripke ha argumentado que existen verdades necesarias a posteriori, y ha ofrecido diferentes explicaciones de por qué ciertas verdades necesarias parecen contingentes. Una de esas explicaciones se usaba en un argumento con el que Kripke criticaba la tesis de la identidad psicofísica. En este trabajo sostengo que la fuerza explicativa de la explicación kripkeana estándar de la apariencia de contingencia (la explicación utilizada para apoyar el dualismo psicofísico) depende de la fuerza explicativa de una de las otras explicaciones que Kripke también propone. Pero esa otra explicación, más general, no sirve para rechazar la identidad psicofísica. Concretamente, un rasgo crucial de la explicación kripkeana estándar (esencial para su defensa del dualismo) resulta explicativamente superfluo. Explicaciones alternativas, similares a la de Kripke pero que carezcan de ese rasgo, explicarían también el fenómeno. Como consecuencia, el argumento dualista kripkeano queda bloqueado.
Keywords: relevancia explicativa, rigidez, necesidad metafísica, aprioridad, identidad psicofísica

Abstract in English | PDF in English (138 Kb)