Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, Volume 35, number 104, agosto 2003
Blockage Cases: No Case against PAP
[Casos de bloqueo: Ningún riesgo para el PPA]
Carlos J. Moya Espí
Facultad de Filosofía y Ciencias de la Educación
Universidad de Valencia

Carlos.Moya@uv.es

Abstract: Según el Principio de Posibilidades Alternativas (PPA), un agente es moralmente responsable de algo que hizo sólo si podría haber actuado de otro modo. Harry Frankfurt sostuvo que el PPA era falso sobre la base de ejemplos ("casos Frankfurt") en los que un dispositivo contrafáctico, y no activado, asegura que el agente decidirá y hará lo que de hecho decide y hace por sí mismo, en el caso de que muestre algún signo de que va a decidir y hacer algo distinto. Los problemas que plantean estos casos han llevado a algunos pensadores a diseñar ejemplos en los que el factor contrafáctico es reemplazado por un dispositivo que bloquea de hecho las posibilidades alternativas. Sostengo que, aun cuando estos casos no asumieran ilícitamente el determinismo, no tienen éxito frente al PPA, porque violan una condición plausible de la responsabilidad moral que Fischer ha denominado "capacidad de respuesta a razones".
Keywords: posibilidades alternativas, responsabilidad moral, razones, decisión

Abstract in English | PDF in English (71 Kb)