Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, Volume 20, number 60, diciembre 1988
Belief and Contradiction
[]
Newton C.A. da Costa
University of Sao Paulo

Steven French
Brazil
University of Campinas


Abstract: Este artículo forma parte de una serie de trabajos cuya cuestión central es la relativa a la existencia de creencias contradictorias. En un artículo anterior (da Costa y French inédito a) presentamos tres sistemas de lógica doxástica, incluyendo uno paraconsistente, y argumentamos que quizá este último sea el más apropiado para caracterizar los casos en que existen creencias contradictorias. Un ejemplo de tales casos es el ‘auto-engaño’ [self-deception], que por lo común se considera que ocurre cuando una persona cree p y no-p simultáneamente. En da Costa y French inédito b defendemos esa caracterización contra ciertas tentativas de eliminar la contradicción, y alegamos que ésta puede ser mejor expresada por un sistema doxástico paraconsistente.
En el presente artículo insertamos nuestros argumentos anteriores en el contexto más amplio de la lógica deóntica paraconsistente, comprendiendo estudios de akrasia y de razones conflictivas para actuar. Algunos de los puntos tocados y que merecen mayor desarrollo en el futuro son:

i) La conexión entre creencias inconsistentes y conflictos en la acción. Aquí, una lógica doxástica paraconsistente se adecua muy bien a una lógica deóntica paraconsistente.
ii) La resolución de tales conflictos. Si en un conflicto moral ambos enunciados de deber [ought-statements] pueden ser verdaderos, entonces decidir en favor de uno no implica la eliminación del error con respecto al otro. Es decir, ahora podemos dar cuenta de los ‘casos de arrepentimiento’ [facts of regret] y restaurar las conexiones con ciertas concepciones del cognitivismo moral.
iii) La conexión entre lo expuesto y la akrasia, pues parece razonable que los casos de arrepentimiento sobre algo estén relacionados con razones para hacer aquella cosa. Esta conexión, obviamente, puede ser formalizada en un esquema paraconsistente, el cual también puede ayudarnos a explicar en qué sentido la akrasia es irracional.

Todas esas conexiones son muy complejas y no queremos decir que podamos resolver todos los problemas filosóficos de esta área recurriendo a la lógica paraconsistente, pero estamos persuadidosde que ésta puede constituirse, por lo menos en una primera etapa, en la dirección de dicha resolución.
Traducción de Gustavo Andrés Caponi
UNICAMP
Keywords:

| PDF in English (112 Kb)