Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, Volume 39, number 115, abril 2007
Necesidad, lo que depende de nosotros y posibilidades alternativas en los estoicos. Réplica a Ricardo Salles
[Necessity, What Depends on Us, and Alternative Possibilities in the Stoics. Reply to Ricardo Salles]
Marcelo D. Boeri
Instituto de Filosofía
Universidad de los Andes (Chile)

mboeri@uandes.cl

Abstract: Ésta es la respuesta a la crítica hecha por Ricardo Salles a mi interpretación del compatibilismo estoico. Aunque en parte admito sus objeciones, intento mostrar que algunos textos nos permiten pensar que, aunque lo que depende de nosotros no implique necesariamente acciones alternativas, eso no significa que no pueda implicarlas. También trato de mostrar que un reexamen de la noción crisipea de posibilidad que tenga en cuenta el deseo y la creencia permite explicar por qué no es posible (en el sentido de “posibilidad específica”) llevar a cabo las acciones X e Y (o Y en vez de X) en un tiempo dado, lo cual indicaría que la posibilidad específica también excluye acciones alternativas.
Keywords: fatalismo, responsabilidad, posibilidad, acciones alternativas, estoicismo

Abstract in English | PDF en Spanish (121 Kb)