Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía, Volumen 50, número 148, abril 2018
Moderate Epistemic Akrasia
[Akrasia epistémica moderada]
Nicolás Lo Guercio
Universidad de Buenos Aires
CONICET

nicolasloguercio@gmail.com

Resumen: Un agente está en un estado de akrasia epistémica moderada cuando cree que p y, simultáneamente, suspende el juicio sobre si su evidencia apoya p. En este artículo se argumenta que, dada cierta manera de entender la suspensión del juicio, un agente moderadamente acrático es doxásticamente irracional. En primer lugar, se introducen ciertos conceptos básicos para el argumento y se discute la dialéctica del debate. En segundo lugar, se elabora la conocida distinción entre racionalidad doxástica y racionalidad proposicional, y se discuten algunos casos de fundación impropia desarrollados por Turri (2011). En tercer lugar, se consideran dos posibles casos a partir de los cuales podría argumentarse que la akrasia epistémica moderada es doxásticamente racional y se argumenta que ninguno de ellos funciona. En cuarto lugar, se examinan varias objeciones a la propuesta.
Palabras clave: suspensión del juicio, evidencia de segundo orden, racionalidad doxástica, racionalidad proposicional, relación de fundación epistémica

Resumen en inglés | PDF en inglés (119 Kb)