Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía
https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica
<p><em>Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía</em>, es una publicación del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Aparece cuatrimestralmente en los meses de abril, agosto y diciembre.</p>Universidad Nacional Autónoma de Méxicoes-ESCrítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía0011-1503<p><a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/" rel="license"><img style="border-width: 0;" src="https://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/4.0/88x31.png" alt="Licencia de Creative Commons"></a><br>Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by <a href="https://www.unam.mx" rel="cc:attributionURL">Universidad Nacional Autónoma de México</a> is licensed under a <a href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/" rel="license">Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License</a>.<br>Creado a partir de la obra en <a href="http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica" rel="dct:source">http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica</a>.</p>Barbara Vetter, Potentiality. From Dispositions to Modality
https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1509
<p>Barbara Vetter, <em>Potentiality. From Dispositions to Modality</em>, Oxford University Press, Oxford, 2015, 321pp., ISBN: 978–0–19–871431–6</p>Violeta Conde
Derechos de autor 2024 Universidad Nacional Autónoma de México
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2024-04-022024-04-025616610510910.22201/iifs.18704905e.2024.1509Álgebras de universales
https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1500
<p>Varios filósofos han propuesto un enfoque “algebraico” de los universales de acuerdo con el cual hay operaciones de universales a universales. No es obvio, sin embargo, cómo estas operaciones deban ser interpretadas y qué impacto tengan para las condiciones de identidad de los universales. Hay dos interpretaciones principales del álgebra de universales. Por una parte, se ha interpretado como formas de “construir” universales complejos. Por otra, ha sido interpretada como “morfismos” o “mapeos” entre universales, pero no como algo que “construye” universales complejos desde otros más básicos. En este trabajo se evalúan las ventajas comparativas de las dos concepciones, y se ofrecen razones para preferir la segunda.</p>José Tomás Alvarado Marambio
Derechos de autor 2024 Universidad Nacional Autónoma de México
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2024-03-132024-03-135616633310.22201/iifs.18704905e.2024.1500Omnipotencia, acciones básicas y la paradoja de Fitch
https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1501
<p>En este artículo discutiré algunos problemas lógicos de la omnipotencia que van más allá de las clásicas paradojas ligadas a esta noción. Presentaré una versión refinada de la paradoja de Fitch sobre la omnipotencia que tiene en cuenta la distinción entre acciones básicas y derivadas, así como la distinción entre la capacidad de hacer algo y la mera posibilidad metafísica de hacerlo. También explico cómo esta paradoja puede reformularse para obtener una versión afín a la paradoja del mentiroso que afecta a la consistencia de ciertas nociones de omnipotencia. Por último, evalúo algunas posibles respuestas disponibles para el teísta y un intento de usar la paradoja de Fitch como argumento a favor de la existencia de Dios.</p>Alejandro Gracia Di Rienzo
Derechos de autor 2024 Universidad Nacional Autónoma de México
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2024-03-132024-03-1356166355010.22201/iifs.18704905e.2024.1501La teoría del juicio de Wittgenstein en el Tractatus
https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1503
<p>El objetivo de este artículo es ofrecer una interpretación, en parte novedosa, del pasaje 5.54-5.5423 del <em>Tractatus </em>en el que Wittgenstein examina las proposiciones que representan relaciones intencionales como el juicio. La idea fundamental será que estas proposiciones se consideran como proposiciones que tratan de complejos y, en consecuencia, deberían analizarse de conformidad con el parágrafo 2.0201, lo que me llevará a desarrollar paso a paso el análisis propuesto. Adicionalmente, argumentaré que la teoría de Wittgenstein así entendida excluye la posibilidad de juzgar sinsentidos, a diferencia de la teoría de Russell del juicio como relación múltiple.</p>Javier Vidal
Derechos de autor 2024 Universidad Nacional Autónoma de México
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2024-03-132024-03-1356166518010.22201/iifs.18704905e.2024.1503Conceptos fundamentales en Das Kontinuum: una discusión en torno a las interpretaciones de Feferman y Avron
https://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica/article/view/1508
<p>En este artículo analizamos conceptos fundamentales que sirven para entender mejor <em>Das Kontinuum</em>. Asimismo, defendemos la interpretación de Feferman —sobre todo, en lo referente al tratamiento de los conjuntos aritméticos, y al alcance del sistema que Weyl introdujo en el libro— como la más apropiada para entender la idea original, frente a la interpretación que Arnon Avron propuso recientemente.</p>Víctor González Rojo
Derechos de autor 2024 Universidad Nacional Autónoma de México
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2024-04-022024-04-02561668110410.22201/iifs.18704905e.2024.1508