Expressivism and the Syntactic Uniformity of Declarative Sentences

Resumen

Para los propósitos de este artículo, debe entenderse que "expresivista respecto a una clase de enunciados X" incluye cualquier teórico que niegue que los enunciados en X (o sus contenidos) pueden ser verdaderos o falsos y por lo tanto ofrece una alternativa para estos enunciados: la semántica no veritativa condicional. Primero discuto cómo pueden responder los expresivistas a la bien conocida objeción de Frege-Geach, señalando la diferencia entre enfoque indicador de la fuerza (p.e. Blackburn) y el enfoque indicador del contenido. Luego examino una dificultad que surge para los expresivistas en el enfoque indicador de la fuerza debido a la manera en que responden al problema de Frege-Geach. Esta dificultad, que señaló por primera vez Bob Hale, surge de la uniformidad sintáctica de todos los enunciados declarativos, incluyendo aquellos respecto a los cuales las personas has sido expresivistas. Mediante la generalización de la idea de Hale muestro que cualquier expresivismo con respecto a una clase de enunciados con cierta propiedad sintáctica es insostenible. Es insostenible por lo menos en la forma clásica, en el que el expresivista sostiene una semántica veritativa condicional para enunciados no problemáticos y una semántica expresivista separada para enunciados problemáticos. La única salida para estos expresivistas consiste en generalizar su semántica sin excepciones y convertirse por ello en expresivistas radicales. Señalo por úlltimo que puede haber excepciones para este resultado, y considero brevemente el expresivismo de Edgington respecto a los enunciados condicionales como una de esas posibles excepciones.
Traducción: Héctor Islas