Leibniz and Relationality

Resumen

La interpretación que da Russell de la teoría leibniziana de la forma proposicional básica es el punto de vista comúnmente aceptado. Según ella, cada proposición se reduce, a fin de cuentas, a una que atribuye un predicado a un sujeto. La violenta reacción de Jonathan Bennett contra la opinión disidente y razonable de Hide Ishiguro, muestra hasta qué punto la interpretación de Russell se ha enraizado. A pesar de que el punto de vista de H. Ishiguro es interesante y digno de consideración, M. Glouberman no lo acepta.
Un rasgo notable de esta polémica es que los mismos textos que generalmente se aducen en favor de la interpretación de Russell, sean usados por Hide Ishiguro como testimonio en contra. Esto sugiere que, como Glouberman intentará justificar, ninguna interpretación se basa en un entendimiento correcto de las tesis de Leibniz. Para Glouberman, si bien es cierto que de alguna manera Leibniz exige que la relacionalidad se elimine de las proposiciones fácticas estándar como un requisito para que sean metafísicamente aceptables, no es cierto que “relacionalidad” signifique lo que tanto Bennett como Ishiguro creen que significa. En suma, tan pronto como se determina correctamente lo que subyace en el pensamiento de Leibniz, el problema que se discute bajo el rótulo de “la teoría de Leibniza de la relacionalidad” aparece bajo una luz completamente distinta.
[Sebastián Lamoyi]