Libertad económica positiva y negativa

Resumen

Uno de los debates más singulares en la literatura reciente sobre filosofía social se refiere al hecho de que exista un fenómeno tal como la “libertad económica”. Al examinar el concepto anterior en varios autores, uno encuentra, por una parte, que algunos escritores arguyen que existe la experiencia de la libertad cuando una persona obra con los medios económicos que lo posibilitan para obtener los objetos de su elección, o que existe la experiencia de la libertad cuando uno tiene la posibilidad de llevar a cabo sus elecciones económicas. Por otra parte, algunos autores, tales como Isaiah Berlin, de Jouvenel y Joel Feinberg, niegan que exista tal tipo de libertad. Ellos creen que la libertad es esencialmente —si no completamente— libertad ante la violencia o la coerción. El propósito de este artículo es mostrar que el primer grupo está en lo correcto.

Berlin proporciona tres argumentos sobre los que basa su rechazo. El primero es que gramaticalmente es incorrecto usar la frase “libertad económica”. El segundo es que la creencia sobre si hay, o no, libertad económica depende de la teoría económica que se sustenta. El tercero es que uno no debe confundir la libertad con las condiciones para la libertad. Se muestra que todos estos objetivos son inadecuados y se presenta una mejor teoría. En consecuencia, debemos desechar la creencia usual en el Occidente de que la libertad es sólo una cuestión negativa, en especial la libertad política y económica. El hacer esto es defender el status quo.

[J.A.G.]