Realismo y antirrealismo en la filosofía del lenguaje de Davidson, II

Resumen

La parte I de este artículo (Critica 41) argumentaba que la teoría del significado de Davidson no puede utilizarse en la defensa de una posición realista. En esta parte se argumenta que la posición de Davidson es antirrealista no sólo en lo relativo al significado, sino también con respecto a la verdad. Aunque la teoría del significado de Davidson se formula en términos de condiciones de verdad, él no las concibe de manera realista como objetos extralingüísticos. Su posición consiste en que especificar las condiciones de verdad de una oración es especificar las relaciones de la oración con otras oraciones y con las condiciones que satisfacen las palabras que la constituyen. Aquello en virtud de lo cual las oraciones son verdaderas, no son, por lo tanto, objetos extralingüísticos, sino otras oraciones que se consideran verdaderas en una comunidad lingüística.

Esta teoría coherencial de la verdad no es inconsistente con postular que las oraciones corresponden a objetos extralingüísticos. Las oraciones que son verdaderas sí corresponden a objetos extralingüísticos, aunque sólo sea porque (ya) son verdaderas en virtud de otras oraciones consideradas verdaderas y porque la mayoría de las oraciones que se consideran verdaderas en una comunidad lingüística son verdaderas.

Defiendo esta interpretación de Davidson mostrando cómo se deriva de su teoría de la interpretación radical, la cual implica el principio de caridad —que la mayor parte de las creencias de la gente deben ser verdaderas— y la traducibilidad a cualquier lenguaje posible.

[F. S.]