Desirability Characterisations

Resumen

En este artículo se discuten las secciones 33-43 del libro de G.E.M. Anscombe, Intention.

1. Exposición. La señora Anscombe se interesa por aquellos casos en los cuales el querer o desear algo explica el que la gente haga algo por alguna razón y como resultado de un razonamiento. El punto de partida de tal razonamiento o el término final de una serie de cuestiones del tipo "¿Para qué quieres (hacer) x?" debe dar por resultado algo caracterizado como deseable. Caracterizar en tal forma algo, excluye como impropias nuevas preguntas del tipo señalado.

Cuatro puntos hay que notar:
i. La tesis es acerca de la acción hecha como resultado de un razonamiento.
ii. Los adjetivos que caracterizan algo como deseable ponen fin a preguntas adicionales del tipo "¿Para qué quieres (hacer) x?" haciéndolas o impropias (interpretación fuerte) o innecesarias (interpretación débil).
iii. Los adjetivos que caracterizan algo como deseable son una condición necesaria, pero no suficiente, de querer o desear algo por una razón.
iv. No hay una tal caracterización que sea una condición necesaria. Hay varias alternativas independientes.

2. Crítica. Parece posible ofrecer ejemplos en donde "porque es saludable" es únicamente un punto intermedio en el razonamiento del agente, de manera que la cuestión "¿Por qué quieres o deseas lo que es saludable?" puede ser respondida y por tanto, presumiblemente, preguntada. De manera que si el punto iv es correcto, e1 punto ii no lo será según la interpretación fuerte.

Quizá deberíamos distinguir una tesis acerca de los inicios del razonamiento de un agente de una tesis acerca de las preguntas pertinentes que pueda formular un observador y considerar que la señora Anscombe se ocupa de la primera tesis únicamente. Esto tiene su precio pues ahora perdemos una manera fácil de identificar los adjetivos que caracterizan algo como deseable; a saber: la posibilidad de convertir nuevas preguntas del tipo "¿Para qué?" en preguntas absurdas.

Parece sostenible que la salud y el placer son objetivos familiares, así como desayunar, cuya prosecución no causaría asombro. Puede ponerse un ejemplo en donde "desayunar" pueda explicar algún razonamiento práctico pero donde el mismo no ha sido pensado como objetivo. De manera que, o el punto iii está equivocado, o "desayuno" se convierte en un adjetivo que caracteriza algo como deseable con resultados desastrosos para la tesis.

La única salida sería decir que "desayunar" no es, en este caso, un adjetivo de ese tipo y que por ello tenemos un caso bastardo de razonamiento práctico. Esta sería una afirmación bravía.

Quien formula la pregunta "¿Para qué quieres (hacer) x?" puede tener cualquiera de los siguientes intereses: primero, un interés en la forma de razonamiento, si es que hay alguna, que esta detrás de la acción en cuestión; segundo, un interés acerca de cuán lejos puede localizarse la acción en el contexto de fines o principios adicionales; tercero, un interés en la atracción que la acción tiene para el agente. Si una persona no tiene respuesta a la primera cuestión, entonces o no hubo razonamiento o tenemos su razonamiento completo. Si una persona no tiene respuesta a la segunda cuestión, entonces o no ha pensado nada más acerca del asunto o ha decidido que no tiene necesidad de ninguna razón adicional para desear x. Si una persona no tiene respuesta a la tercera cuestión, entonces o la acción no tiene atractivo particular o hemos captado ya la forma que la atracción toma.

La falta de respuesta a la segunda cuestión puede, entonces, mostrar cierta carencia de pensamiento por parte del agente y en circunstancias especiales una imposibilidad de razonar apropiadamente, pero los adjetivos que caracterizan algo como deseable tales como "es placentero" no desempeñan un papel especial al responder a esta o a la primera cuestión, como tampoco aquellas respuestas que exhiben la forma de la atracción. Por otra parte, al placer, etc. se les puede, con cualificaciones, conceder un papel especial en relación a la tercera pregunta, convirtiendo cuestiones adicionales del tipo "¿Para qué?" en preguntas que no son pertinentes. De manera que alguna variante de la tesis que lleva al punto iii puede ser sostenida, siempre que se abandone el punto i.

3. Conclusiones. a) No parece haber una tesis clara acerca de los adjetivos que caracterizan algo como deseable que sea sostenible en casos de razonamiento práctico.
b) Algo parecido a tal tesis parece sostenible en preguntas acerca de formas de atracción.
c) La única esperanza consistiría en sostener que, en cierto modo, el encontrar que los fines son atractivos es algo central al deseo razonado. Esta sería una tesis extremadamente difícil de establecer; de manera que si a esto es a lo que equivale la tesis acerca de los adjetivos que caracterizan algo como deseable, no puede pretender ser más que un programa.