Beliefs about Objects

Resumen

Las oraciones que expresan creencias proporcionan un modelo para el tratamiento de los contextos opacos. Se dice que una oración S es opaca si, al sustituir un término t′ por un término t, en la oración S, y ambos términos se aplican al mismo objeto, la oración S′ resultante puede tener un valor de verdad diferente. De esta forma las oraciones de creencia pertenecen a la clase más amplia de las oraciones opacas. También aquellas oraciones en las que verbos como “desear”, “saber”, “percibir”, preceden a cláusulas proporcionales, pueden dar origen a contextos opacos. En lo que sigue se desarrollará una serie de soluciones para dificultades típicas en las oraciones de creencia opacas y se sostendrá que este procedimiento puede generalizarse al resto de estas oraciones.
La sustitución de expresiones en contextos no opacos se apoya en el principio conocido como ley de Leibniz. Se suele considerar que en las oraciones opacas este principio deja de cumplirse. Por lo que respecta a los predicados, cuando estas expresiones aparecen en oraciones de creencia se interpretan de la misma manera que cuando ocurren en contextos no opacos. Sin embargo, si estas expresiones reciben un tratamiento diferente en el caso de las oraciones opacas, es posible conservar el principio de Leibniz. Esto se lleva a cabo de la siguiente manera: incluyendo en los predicados la mención del significado del término que designa al objeto de la creencia. De esta forma en vez de considerar que el predicado correspondiente a la oración opaca: “Arturo cree que Cicerón fue calvo”, es “Arturo cree que fue calvo”, se construye el predicado: “Arturo cree que fue calvo bajo el término ‘Cicerón’.” Con esta modificación, la manera de considerar el predicado de la oración de creencia anterior es: el predicado “Arturo cree que fue calvo bajo el término Cicerón’”, es verdadero de Cicerón. Con el objeto de evitar la dificultad que se presentaría si en el lenguaje de Arturo no se tuviese la palabra “Cicerón”, es necesario especificar que la creencia de Arturo se da bajo la palabra “Cicerón” del idioma español. Otra dificultad aparece cuando se destaca el hecho de que el valor de verdad de una oración de creencia no se preserva en el caso en que tanto el término que sustituye como el término sustituido tengan el mismo significado. Para superar este obstáculo, se usará la noción de significado parcial de una expresión. Se entiende por significado parcial de un término aquella parte de su significado total que comprende la persona cuya creencia se considera. Es claro entonces que dos términos pueden tener el mismo significado total, aunque sus significados parciales sean diferentes. Y es precisamente esta consecuencia de la noción de significado parcial la que permitirá explicar la posibilidad de que se dé un cambio en el valor de verdad de una oración de creencia, cuando existe una sustitución de términos con el mismo significado. En esta forma, la estrategia general para el tratamiento de las oraciones opacas consiste en conservar la ley de Leibniz en estos contextos y construir predicados que incluyan la mención de significados parciales. El resultado principal de su aplicación es el mostrar que la opacidad no necesita destruir una relación de creencia entre una persona y el objeto de su creencia.
Aunque las oraciones de creencia pueden ser opacas, no lo son necesariamente. Es posible hallar interpretaciones transparentes de este tipo de oraciones. Quine ha criticado esta forma de considerar a las creencias, ubicándolas sólo en contextos opacos. Pero este hecho tiene la consecuencia de que la opacidad de referencia no puede combinarse con la cuantificación, porque ella requiere objetos definidos para servir como valores de las variables. Y se sabe que en los contextos opacos puede darse el caso de que el valor de una variable tuviese predicados contrarios. En la medida en que la tesis de la imposibilidad de la cuantificación en contextos opacos descansa en el argumento anterior, es posible argüir que bajo la construcción de predicados que se ha señalado anteriormente y preservando el principio de sustitución en contextos no opacos, resulta discutible la posición de Quine.
Por otra parte, las oraciones opacas de creencia, por lo que toca a la determinación de que es aquello sobre lo que se cree, pueden ser meramente verbales o bien puede darse el caso que efectivamente se logre identificar el objeto acerca del cual se tienen creencias. De esta manera la cuantificación en contextos opacos sería posible a través de dos condiciones: la existencia del objeto sobre el cual se poseen creencias y la identificación de dicho objeto.