Icons, Magnitudes, and Their Parts
Contenido principal del artículo
Resumen
Las representaciones analógicas tienen diferentes tipos. Una distinción es entre aquellas representaciones que tienen partes que son ellas mismas representaciones y aquellas que no (es decir, aquellas para las que el Principio de Partes es verdadero y aquellas para las que no lo es). Ofrezco una explicación unificada de la representación analógica, mostrando lo que todos los tipos tienen en común. Esta explicación aclara cuándo se aplica el Principio de Partes y cuándo no, y así ilumina por qué el Principio de Partes es menos interesante de lo que uno podría haber pensado. Comprender la representación analógica, en cambio, requiere comprender las clases de magnitudes utilizadas en una representación particular y las clases de variación posibles dentro de un esquema representacional.
Descargas
Detalles del artículo
Métricas de PLUMX
Citas
Burge, Tyler, 2018, “Iconic Representation: Maps, Pictures, and Perception”, in Shyam Wuppuluri and Francisco Antonio Doria (eds.), The Map and the Territory: Exploring the Foundations of Science, Thought and Reality, Springer International Publishing, Cham, pp. 79–100. https://doi.org/10.1007/978-3-319-72478-2_5
Carey, Susan, 2009, The Origin of Concepts, Oxford University Press, New York.
Clarke, Sam, 2022, “Beyond the Icon: Core Cognition and the Bounds of Perception”, Mind and Language, vol. 37, no. 1, pp. 94–113. https://doi.org/10.1111/mila.12315
Isaac, Alistair, 2018, “Embodied Cognition as Analog Computation”, Reti, Saperi, Linguaggi 7, vol. 14, pp. 239–260. https://doi.org/10.12832/92298
Kant, Immanuel, 1988, Critique of Pure Reason, Paul Guyer and Allen W. Wood (eds.), Cambridge University Press, Cambridge.
Krantz, David H., R. Duncan Luce, Patrick Suppes, and Amos Tversky, 1971, Foundations of Measurement, vol. 1, Academic Press, New York.
Kulvicki, John, 2015, “Analog Representation and the Parts Principle”, Review of Philosophy and Psychology, vol. 6, no. 1, pp. 165–180. https://doi.org/10.1007/s13164-014-0218-z
Lee, Andrew Y., Joshua Myers, and Gabriel Oak Rabin, 2022, “The Structure of Analog Representation”, Noûs, pp. 1–29. https://doi.org/10.1111/nous.12404
Lewis, David K., 1971, “Analog and Digital”, Noûs, vol. 5, no. 3, pp. 321-327.
Maley, Corey J., 2023, “Analog Computation and Representation”, The British Journal for the Philosophy of Science. https://doi.org/10.1086/715031
Maley, Corey J., 2011, “Analog and Digital, Continuous and Discrete”, Philosophical Studies, vol. 155, no. 1, pp. 117–131. https://doi.org/10.1007/s11098-010-9562-8
Papayannopoulos, Philippos, 2020, “Computing and Modelling: Analog vs. Analogue”, Studies in History and Philosophy of Science, vol. 83, October, pp. 103–20.
https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2020.05.001
Peacocke, Christopher, 2019, The Primacy of Metaphysics, Oxford University Press, New York.
Redlich, Otto, 1970, “Intensive and Extensive Properties”, Journal of Chemical Education, vol. 47, no. 2, p. 154. https://doi.org/10.1021/ed047p154.2
Shagrir, Oron, 2022, The Nature of Physical Computation, Oxford University Press, Oxford, UK.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica.