Robustness, Exploitable Relations and History: Assessing Varitel Semantics as a Hybrid Theory of Representation
Contenido principal del artículo
Resumen
Una teoría constitutiva de la representación debe responder a dos desafíos: la determinación del contenido —que requiere especificar por qué un estado particular tiene cierto contenido— y el desafío del rol representacional —que requiere detallar el rol explicativo que desempeñan las nociones representacionales en esa teoría. La semántica varitel ha sido propuesta como una aproximación híbrida a la representación que busca responder a esos desafíos, suplementando a la teleosemántica con aspectos no-históricos. En este artículo, evalúo críticamente las respuestas a ambos desafíos argumentando que su naturaleza híbrida mina sus méritos. En cada caso, mostraré que es difícil establecer cómo funciona la supuesta complementariedad de la explicación híbrida.
Descargas
Detalles del artículo
Métricas de PLUMX
Citas
Artiga, Marc, and Miguel Ángel Sebastián, 2020, “Informational Theories of Content and Mental Representation”, Review of Philosophy and Psychology, vol. 11, no. 3, pp. 613–627. https://doi.org/10.1007/s13164-018-0408-1
Burge, Tyler, 2010, Origins of Objectivity, Oxford University Press, Oxford.
Davidson, Donald, 1987, “Knowing One’s Own Mind”, Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, vol. 60, no. 3, pp. 441–458. https://doi.org/10.2307/3131782
Egan, Frances, 2020, “Content Is Pragmatic: Comments on Nicholas Shea’s Representation in Cognitive Science”, Mind & Language, vol. 35, no. 3, pp. 368–376. https://doi.org/10.1111/mila.12276
Fodor, Jerry A., 1990, A Theory of Content and Other Essays, Representation and Mind Series, A Bradford Book, Cambridge, Mass., USA.
Ganson, Todd, 2019, “Representation in Cognitive Science, by Nicholas Shea, Oxford: Oxford University Press, 2018. Pp. 292”, Mind, vol. 130, no. 517, pp. 281–290. https://doi.org/10.1093/mind/fzz066
Hattiangadi, Anandi, 2018, “Normativity and Intentionality”, in Daniel Star (ed.), The Oxford Handbook of Reasons and Normativity, Oxford Handbooks, pp. 1040–1064. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199657889.013.45
Macdonald, Graham, and David Papineau (eds.), 2006, Teleosemantics: New Philosophical Essays, Clarendon Press, Oxford/New York.
Millikan, Ruth Garrett, 1995, “Biosemantics”, in White Queen Psychology and Other Essays for Alice, reprint edition, A Bradford Book, Cambridge, Mass., pp. 83–102.
Ramsey, William M., 2007, Representation Reconsidered, Cambridge University Press, Cambridge, New York.
Shea, Nicholas, 2020, “Representation in Cognitive Science: Replies”, Mind & Language, vol. 35, no. 3, pp. 402–412. https://doi.org/10.1111/mila.12285
Shea, Nicholas, 2018, Representation in Cognitive Science, Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198812883.001.0001
Shea, Nicholas, 2007, “Consumers Need Information: Supplementing Teleosemantics with an Input Condition”, Philosophy and Phenomenological Research, vol. 75, no. 2, pp. 404–435. https://doi.org/10.1111/j.1933-1592.2007.00082.x
Sterelny, Kim, 1995, “Basic Minds”, Philosophical Perspectives, vol. 9, pp. 251–270. https://doi.org/10.2307/2214221
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica.