SOBRE LA DEFINICIÓN DE LOS ARGUMENTOS CONDUCTIVOS

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

HUBERTO MARRAUD

Resumen

Wellman introdujo el razonamiento conductivo en 1971 para distinguirlo del razonamiento deductivo y del razonamiento inductivo. Para la mayoría de los comentaristas lo que define al razonamiento conductivo es la ponderación de los pros y los contras. Sostengo, sin embargo, que la ponderación está asociada con determinadas estructuras argumentativas, mientras que “conductivo” se refiere a la relación entre las premisas y la conclusión de un argumento. Propongo por ello una definición recursiva de argumento conductivo, conforme a la cual los argumentos conductivos son argumentos basados en clasificaciones verbales que involucran conceptos multi-criterio o composiciones de tales argumentos.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Cómo citar
MARRAUD, H. (2019). SOBRE LA DEFINICIÓN DE LOS ARGUMENTOS CONDUCTIVOS. Crítica. Revista Hispanoamericana De Filosofía, 51(152), 61–84. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2019.09
Sección
Artículos

Citas

Birkett, Norman M., 2005, Logic I. Tools for Thinking, The Classical Legacy Press, Montville, Nueva Jersey.
Blair, J. Anthony y Ralph H. Johnson (eds.), 2011, Conductive Argument: An Overlooked Type of Defeasible Reasoning, College Publications, Londres, pp. 73–85.
García Manrique, Ricardo (coord.), 2009, Robert Alexy. Derechos sociales y ponderación, Fundación Coloquio Jurídico Europeo, Madrid.
Govier, Trudy, 1985, A Practical Study of Argument, Wadsworth, Belmont, California.
Hansen, Hans V., 2011, “Notes on Balance-of-Considerations Arguments”, en Anthony J. Blair y Ralph H. Johnson (eds.), 2011, pp. 31–51.
Hempel, Carl G., 1952, Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science, University of Chicago Press, Chicago.
Johnson, Ralph H., 2000, Manifest Rationality. A Pragmatic Theory of Argument, Lawrence Erlbaum, Mahwah, Nueva Jersey.
Kock, Christian, 2011, “Why Argumentation Theory Should Differentiate Types of Claim”, en J. Anthony Blair y Ralph H. Johnson (eds.), pp. 62– 73.
Kuhn, Thomas S., 1998,“Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice”, en M. Curd y J.A. Cover (eds.), Philosophy of Science: The Central Issues, Norton, Nueva York y Londres, pp. 102–118.
Lord, Errol y Barry Maguire, 2016, Weighing Reasons, Oxford University Press, Nueva York.
Marraud, Hubert, 2017, “De las siete maneras de contraargumentar”, Quadripartita Ratio, no. 4, pp. 52–57, [Fecha de la última con- sulta 19/06/2019].
––——, 2013, ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos, Madrid, Cátedra.
Mercier, Hugo y Dan Sperber, 2011, “Why Do Humans Reason? Arguments for an Argumentative Theory”, Behavioral and Brain Sciences, vol. 34, no. 2, pp. 57–111.
Pinto, Robert C., 2011, “Weighing Evidence in the Context of Conductive Reasoning”, en J. Anthony Blair y Ralph H. Johnson (eds.), pp. 104–126. ––——, 2001, “The Relation of Argument to Inference”, en R.C. Pinto,
Argument, Inference and Dialectic, Springer, Dordrecht, pp. 32–45. Snoeck-Henkemans, A. Francisca, 2000, “State-of-the-Art: The Structure of Argumentation”, Argumentation, vol. 14, no. 4, pp. 447–473.
Toulmin, Stephen E., 2007, Los usos de la argumentación, trads. M. Morrás y V. Pineda, Península, Barcelona.
Van Eemeren, Frans H. y Rob Grootendorst, 2004, A Systematic Theory of Argumentation, Cambridge University Press, Nueva York.
Vega Reñón, Luis, 2015, Introducción a la teoría de la argumentación, Palestra, Lima.
––——, 2011, “Esquema argumentativo”, en Luis Vega y Paula Olmos (eds.), Compendio de Lógica, Argumentación y Retórica, Trotta, Madrid, pp. 233–236.
Walton, Douglas N., 1996, Argument Schemes for Presumptive Reasoning, Lawrence Erlbaum, Mahwah, Nueva Jersey.
Walton, Douglas N., Chris Reed y Fabrizio Macagno, 2008, Argumentation Schemes, Cambridge University Press, Nueva York.
Wellman, Carl, 1971, Challenge and Response. Justification in Ethics, Southern Illinois University Press, Carbondale.
Wittgenstein, Ludwig, 1999, Investigaciones filosóficas, trad. A. García Suárez y U. Moulines, Altaya, Barcelona.
Wohlrapp, Harald, 2011, “Conductive Argument: A Misleading Model for the Analysis of Pro- and Contra- Argumentation”, en J. Anthony Blair y Ralph H. Johnson (eds.), pp. 210–223.
Zenker, Frank, 2011, “Deduction, Induction, Conduction: An Attempt at Unifying Natural Language Argument Structures”, en J. Anthony Blair y Ralph H. Johnson (eds.), Conductive Argument: An Overlooked Type of Defeasible Reasoning, King’s College Publications, Londres, pp. 73–85.