Love, Reasons, and Replaceability
Contenido principal del artículo
Resumen
Los amantes suelen tener dos tipos de pensamientos sobre sus seres amados. Por un lado, piensan que algunas cualidades de sus amados les dan motivos para amarlos. Por otro lado, consideran irreemplazables a sus seres amados. Sin embargo, cabe reguntarse cómo pueden coexistir coherentemente estos dos tipos de pensamientos. Si Romeo ama a Julieta en virtud de su forma de ser, ¿no debería amar igualmente a otra mujer con las mismas cualidades? En este artículo establecemos algunas distinciones que consideramos cruciales para la comprensión de las razones para amar. Nuestro objetivo es mostrar que, aunque la afirmación de que los seres amados son irreemplazables es plausible, hay al menos un sentido interesante en el que los amados son reemplazables.
Descargas
Detalles del artículo
Métricas de PLUMX
Citas
Brogaard, B., 2018, “Romantic Love for a Reason”, in C. Grau and A. Smuts (eds.), Oxford Handbook of Philosophy of Love, Oxford University Press, Oxford.
Delaney, N., 1996, “Romantic Love and Loving Commitment: Articulating a Modern Ideal”, American Philosophical Quarterly, vol. 33, no. 4, pp. 375–405.
Frankfurt, H., 2004, The Reasons of Love, Princeton University Press, Princenton.
Goldie, P., 2010, “Love for a Reason”, Emotion Review, vol. 2, no. 1, pp. 61–67.
Grau, C., 2010, “Love and History”, Southern Journal of Philosophy, vol. 48, no. 3, pp. 246–271.
Grau, C. and C.L.S. Pury, 2013, “Attitudes towards Reference and Replaceability”, Review of Philosophy and Psychology, vol. 5, no. 2, pp. 155–168.
Helm, B., 2013, “Love”, in Stanford Encyclopedia of Philosophy, descargado de http://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/love
Jollimore, T., 2017, “Love: The Vision View”, in K. Kroeker and E. Schaubroeck (eds.), Love, Reason and Morality, Routledge, London, pp. 1–19.
Jollimore, T., 2011, Love’s Vision, Princeton University Press, Princenton.
Keller, S., 2000, “How Do I Love Thee? Let Me Count the Properties”, American Philosophical Quarterly, vol. 37, no. 2, pp. 163–173.
Kolodny, N., 2003, “Love as Valuing a Relationship”, Philosophical Review, vol. 112, no. 2, pp. 135–189.
Kraut, R., 1986, “Love De Re”, Midwest Studies in Philosophy, vol. 10, no. 1, pp. 413–430.
Lord, E., 2018, The Importance of Being Rational, Oxford University Press, London.
Milligan, T., 2013, “The Duplication of Love’s Reasons”, Philosophical Explorations, vol. 16, no. 13, pp. 315–323.
Naar, N., 2019, “The Possibility of Fitting Love: Irreplaceability and Selectivity”, Synthese, vol. 198, no. 2, pp. 985–1010.
Nozick, R., 1974, Anarchy, State, and Utopia, Basic Books, New York.
Parfit, D., 1984, Reasons and Persons, Oxford University Press, New York.
Protasi, S., 2016, “Loving People for Who They Are (Even When They Don’t Love You Back)”, European Journal of Philosophy, vol. 24, no. 1, pp. 214–234.
Smuts, A., 2014, “Normative Reasons for Love, Part I”, Philosophy Compass, vol. 9, no. 8, pp. 507–517.
Solomon, R.C., 2002, “Reasons for Love”, Journal for the Theory of Social Behaviour, vol. 32, no. 1, pp. 1–28.
Velleman, J.D., 1999, “Love As a Moral Emotion”, Ethics, vol. 109, no. 2, pp. 338–374.
Whiting, J.E., 1991, “Impersonal Friend”, Monist, vol. 74, no. 1, pp. 3–29.
Williams, B., 2008, “Internal and External Reasons”, in J.E. Adler and L.J. Rips (eds.), Reasoning: Studies of Human Inference and Its Foundations, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 60–66.
Zangwill, N., 2013, “Love: Gloriously Amoral and Arational”, Philosophical Explorations, vol. 16, no. 3, pp. 298–314.
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica.