The Deflation of Belief States

Resumen

Recientemente, se han intentado dar explicaciones “deflacionarias” de las creencias: ya sea de los contenidos de creencias (i.e. conceptos, proposiciones y demás) o del estado de creencia. En este trabajo presento y critico una de estas explicaciones deflacionarias de los estados de creencia, a saber, aquella defendida por Arthur Collins, la cual se basa en comentarios hechos por Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas.
En primer lugar, argumento que el análisis semántico de Collins según el cual ┌Yo creo que p┐ simplemente se reduce a p o estoy equivocado acerca de p concibe inadecuadamente la forma lógica de los reportes de creencia. Primero, el análisis deja fuera ciertas ambigüedades clave de alcance; segundo, no captura al menos una inferencia válida basada en la forma; y tercero, tiene contraejemplos cuando los agentes creen de manera incorrecta que una oración carece de valor de verdad. Por lo tanto, Collins no puede apoyar su conclusión deflacionaria utilizando este análisis.
En segundo lugar, niego que el uso (en contraposición con el análisis semántico) de Yo creo que p apoye una conclusión deflacionaria, pues el hecho de que proferencias de Yo creo que p comprometan al hablante con p puede explicarse de manera pragmática, aun asumiendo que lo que hace que Yo creo que p sea verdadero es un estado “inflado”.
[Traducción: Maite Ezcurdia]