Confirmation and Extra Information

Resumen

Hempel propone una ficción metodológica para evitar la paradoja de los cuervos y otros argumentos erróneos relacionados con la teoría de la confirmación de hipótesis. Si tenemos una hipótesis H y un conjunto de datos D, Hempel nos pide que imaginemos que no disponemos de ninguna otra información que pudiera alegarse a favor o en contra de H, al discutir si D confirma H. La paradoja de los cuervos, según Hempel, se debe a que se toma en cuenta información colateral. Pero la ficción que propone Hempel no puede justificarse. Goodman ha mostrado que no todas las hipótesis admiten la confirmación al través de sus ejemplificaciones. (Esta esmeralda es verzul” no confirma “Todas las esmeraldas son verzules”.) Cuando una hipótesis se confirma por sus ejemplos, Goodman nos dice que tenemos una hipótesis “proyectable”. Pues bien, una de las cosas que tenemos que saber para poder concluir que D confirma H es que H es proyectable. Pero esto depende de factores ajenos a D. Luego, la teoría de la confirmación no puede atenerse a la ficción que propone Hempel. Sin embargo, Hempel tiene razón al afirmar que no podemos tomar en cuenta cualquier información colateral en la explicación de la confirmación de la hipótesis. I.J. Good afirma que en ciertas circunstancias la existencia de un cuervo negro no confirma la hipótesis de que todos los cuervos del mundo son negros. Hempel muestra que el argumento de Good depende de que se tome en cuenta indebidamente alguna información colateral. Good no muestra que la existencia de un cuervo negro no confirme la hipótesis cuando éste sea el único dato considerado. “C es un cuervo negro” confirma la hipótesis aunque “C es un cuervo negro y D es un cuervo blanco” no la confirme.
Ahora bien, ¿cómo distinguir la información colateral legítima de la ilegítima? Una primera respuesta: la legítima está constituida por la información general que nos permite decidir si la hipótesis es proyectable; la ilegítima es la que podría alegarse a favor o en contra de cualquier hipótesis, una vez aceptado que es proyectable. Pero esta sugerencia es inadmisible. De hecho, para decidir si una hipótesis es proyectable, tenemos que acudir a datos del mismo orden de los que podrían confirmar la hipótesis. Nuestra decisión de que “Todas las esmeraldas son verzules” no es proyectable se debe a que “Todas las esmeraldas son verdes” ha sido reiteradamente confirmada. Así, necesitamos apelar a oraciones de confirmación, que, por tanto, no pueden ser ilegítimas. Queda, pues, el problema de separar la información legítima de la ilegítima.

Hugo Margáin