Absolute Truth Theories for Modal Languages as Theories of Interpretation

Resumen

Donald Davidson, Gilbert Harman y, en particular, John Wallace han identificado en diferentes obras citadas en el texto algunas dificultades que se dan cuando se intenta construir teorías de verdad absoluta para lenguajes que contienen operadores intensionales. Wallace sostiene que la cláusula de recursión estandar para la negación, (1), no tiene una cláusula analoga para la "necesidad" y para toda una gama de operadores intensionales. (2), por ejemplo, es falsa:

1. "No es el caso que p" es verdadera sii no es el caso que "p" es verdadera.
2. "Es necesario que p" es verdadera sii es necesario que "p" es verdadera.

"Es necesario que los triángulos tengan tres lados" puede ser verdadera, aunque no es necesario que "los triángulos tienen tres lados" sea verdadera. La cita pudo haber significado algo distinto de lo que la proposición "los triángulos tienen tres lados" quiso decir.
Anil Gupta y Christopher Peacocke responden a Wallace disefiando teorías de verdad que, si bien contienen cláusulas similares a (2), no son falsas. En este artículo sostenemos que aunque Gupta y Peacocke hacen a un lado la objeción de Wallace, esto tiene un costo: las teorías de verdad que proponen no pueden funcionar como teorías de interpretación para ningún lenguaje. Puesto que hemos argument ado que las teorías de verdad son las que nos proporcionan la comprensión mas sólida de las teorías de interpretacion, este costo resulta demasiado elevado. Consideramos entonces una sernantica de mundos posibles (SMP) para los lenguajes modales. Muchos piensan que la SMP puede ofrecer teorías de verdad para los lenguajes modales , pero veremos que la SMP no puede convertirse en una teoría de verdad que se preste para la interpretación. Por último, esbozamos una descripción semántica adecuada para los lenguajes modales qua teorías de interpretación, considerando las modalidades como predicados, de la misma forma como Davidson propone que concibamos las atribuciones de actitudes proposicionales como predicativas. Empezamos aclarando lo que queremos decir con "teoría de interpretación" y de que manera una teoría de verdad para un lenguaje L puede, bajo condiciones que dilucidamos, formar parte de una teoría de interpretación para L. Nuestra descripción, aunque se basa en la de Davidson, posee sus propias particularidades.