Formalists and Informalists: Some Methodological Turnings

Abstract

Hasta el momento suele haber un consenso bastante significativo acerca de que para determinar lo que tiene sentido decir no hay forma de remitirse a lo que los hablantes nativos dicen. Esto se determina por el uso y el uso de una expresión se establece a su vez por su lugar en las prácticas lingüísticas donde ocurre. Lo que los formalistas e informalistas sí pueden discutir legítimamente es cómo explicar y representar mejor dicho uso. Aquí no hay ninguna razón a priori para favorecer un método en detrimento de otro. Sin embargo, al determinar lo que tiene sentido decir y apreciar la prioridad del uso en nuestras prácticas lingüísticas reales, habrá filósofos que tomarán direcciones muy distintas a las de los formalistas o informalistas. Plantearán preguntas muy diferentes con métodos muy diveros a los que emplean tanto los formalistas como los informalistas. Esto se ilustra en la obra de Rawls. Se sostiene además que la descripción wittgensteineana (sin duda una técnica informalista) puede ser útil para disolver cierto reto —que consideramos erróneo— para Rawls sobre la realidad o la coherencia del propio concepto de justicia.