An Evaluation of Kripke’s Account of the Illusion of Contingency

Contenido principal del artículo

Manuel Pérez Otero

Resumen

Kripke ha argumentado que existen verdades necesarias a posteriori, y ha ofrecido diferentes explicaciones de por qué ciertas verdades necesarias parecen contingentes. Una de esas explicaciones se usaba en un argumento con el que Kripke criticaba la tesis de la identidad psicofísica. En este trabajo sostengo que la fuerza explicativa de la explicación kripkeana estándar de la apariencia de contingencia (la explicación utilizada para apoyar el dualismo psicofísico) depende de la fuerza explicativa de una de las otras explicaciones que Kripke también propone. Pero esa otra explicación, más general, no sirve para rechazar la identidad psicofísica. Concretamente, un rasgo crucial de la explicación kripkeana estándar (esencial para su defensa del dualismo) resulta explicativamente superfluo. Explicaciones alternativas, similares a la de Kripke pero que carezcan de ese rasgo, explicarían también el fenómeno. Como consecuencia, el argumento dualista kripkeano queda bloqueado.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Pérez Otero, M. (2018). An Evaluation of Kripke’s Account of the Illusion of Contingency. Crítica. Revista Hispanoamericana De Filosofía, 39(117), 19–44. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2007.570

Métricas de PLUMX