Casos de bloqueo: Ningún riesgo para el PPA

Main Article Content

Carlos J. Moya Espí

Abstract

Según el Principio de Posibilidades Alternativas (PPA), un agente es moralmente responsable de algo que hizo sólo si podría haber actuado de otro modo. Harry Frankfurt sostuvo que el PPA era falso sobre la base de ejemplos ("casos Frankfurt") en los que un dispositivo contrafáctico, y no activado, asegura que el agente decidirá y hará lo que de hecho decide y hace por sí mismo, en el caso de que muestre algún signo de que va a decidir y hacer algo distinto. Los problemas que plantean estos casos han llevado a algunos pensadores a diseñar ejemplos en los que el factor contrafáctico es reemplazado por un dispositivo que bloquea de hecho las posibilidades alternativas. Sostengo que, aun cuando estos casos no asumieran ilícitamente el determinismo, no tienen éxito frente al PPA, porque violan una condición plausible de la responsabilidad moral que Fischer ha denominado "capacidad de respuesta a razones".


 

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Moya Espí, C. J. (2019). Casos de bloqueo: Ningún riesgo para el PPA. Crítica. Revista Hispanoamericana De Filosofía, 35(104), 109–120. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2003.1022

PLUMX Metrics