Überconsistent Logics And Dialetheism
Contenido principal del artículo
Resumen
Una lógica überconsistente es aquella en la que el conjunto de verdades lógicas es inconsistente. Desde hace mucho tiempo se conocen ejemplos de tales lógicas. Sin embargo, recientemente se ha reconocido que ésta es una clase nueva e importante de lógicas. El dialetheísmo es la posición que sostiene que algunas contradicciones son verdaderas. Puesto que las verdades lógicas son verdaderas, podría pensarse que estas lógicas ofrecen un argumento nuevo e importante a favor del dialetheísmo. Sin embargo, las cosas no son tan sencillas. Este artículo es una discusión inicial del asunto. La primera parte provee los antecedentes sobre paraconsistencia y dialetheísmo necesarios para la discusión. La segunda mitad es una discusión de tres lógicas überconsistentes y su relación con el dialetheísmo. La primera es la lógica LP con una constante lógica para el valor verdadero y falso; la segunda es LP de segundo orden; la tercera es un cierto tipo de lógica conexiva.
Descargas
Detalles del artículo
Métricas de PLUMX
Citas
Carroll, Lewis, 1894, “A Logical Paradox”, Mind, vol. 3, no. 11, pp. 436–438.
Cooper, William, 1968, “The Propositional Logic of Ordinary Discourse, Inquiry, vol. 11, pp. 295–320.
Hazen, Allen, and Jeffry Pelletier, 2018, “Second-Order Logic of Paradox”, Notre Dame Journal of Formal Logic, vol. 59, no. 4, pp. 547–558.
McCall, Storrs, 2012, “A History of Connexivity”, in Dov Gabbay, Jeffry Pelletier, and John Woods (eds.), Handbook of the History of Logic, vol. 11, North Holland, Amsterdam, pp. 415–449.
Orilia, Francesco, and Michele Paoletti, 2020, “Properties”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, in Edward N. Zalta (ed.), available at: https://plato.stanford.edu/entries/properties/.
Priest, Graham, 202+, “Interpretations of the Third Value”, to appear.
Priest, Graham, 2024, “Substructural Solutions to the Semantic Paradoxes: a Dialetheic Perspective”, in Mattia Petrolo and Giorgio Venturi (eds.), Paradoxes Between Truth and Proof, Springer, Berlin, pp. 165–192.
Priest, Graham, 2008, Introduction to Non-Classical Logic, Cambridge University Press, Cambridge.
Priest, Graham, 2006, Doubt Truth to be a Liar, Oxford University Press, Oxford.
Priest, Graham, 2002, “Paraconsistent Logic”, in Dov Gabbay and F. Guenthner (eds.), Handbook of Philosophical Logic, 2nd edn, vol. 6, pp. 287–393, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Priest, Graham, 2000, “Motivations for Paraconsistency: the Slippery Slope from Classical Logic to Dialetheism”, in Diderik Batens, Chris Mortensen, Graham Priest, and Jean-Paul Van Bendegem (eds.), Frontiers of Paraconsistent Logic, Research Studies Press, London.
Priest, Graham, 1999, “Negation as Cancellation, and Connexivism”, Topoi, vol. 18, pp. 141–148.
Priest, Graham, 1987, In Contradiction, Martinus Nijhoff, Dordrecht; 2nd edn, 2006, Oxford University Press, Oxford.
Priest, Graham, and Richard Routley, 1983, On Paraconsistency, Department of Philosophy, RSSS, ANU, Canberra. This appeared as the introductory chapters of Graham Priest, Richard Routley, and Jean Norman, 1989.
Priest, Graham, Richard Routley, and J. Norman, 1989, Paraconsistent Logic: Essays on the Inconsistent, Philosophia Verlag, Munich.
Priest, Graham, Koji Tanaka, and Zach Weber, 2022, “Paraconsistent Logic”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, in Edward N. Zalta (ed.), available at: https://plato.stanford.edu/entries/logic-paraconsistent/.
Quine, Willard, 1970, Philosophy of Logic, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
Wansing, Heinrich, 2005, “Connexive Modal Logic”, in R. Schmidt, et al. (eds.), Advances in Modal Logic, vol. 5, King’s College Publications, London, pp. 367–383.
Wansing, Heinrich, 2023, “Connexive Logic”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, in Edward N. Zalta (ed.), available at:
https://plato.stanford.edu/entries/logic-connexive/.
Wansing, Heinrich, 202+, “Beyond Paraconsistency. A Plea for a Radical Breach with the Aristotelian Orthodoxy in Logic”, to appear.
Weiss, Yale, 2022, “Semantics for Pure Theories of Connexive Implication”, Review of Symbolic Logic, vol. 15, pp. 591–606.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica.