Lagunas expresivas en la demostración euclidiana
Contenido principal del artículo
Resumen
Algunas demostraciones que Euclides presenta en sus Elementos pueden denominarse polimodales (Seoane 2022). Esta caracterización se basa en un rasgo expresivo: tales demostraciones combinan dos formatos comunicacionales, un formato detallado y otro sumario. Don Fallis llama la atención sobre distintas clases de “lagunas” en la demostración matemática; una de esas clases la conforman las “lagunas entimemáticas” (Fallis 2003). Su definición parece apuntar al mismo fenómeno que capta (en el caso particular) la idea de formato sumario de la demostración polimodal euclidiana. Sin embargo, diferencias metodológicas con Fallis me llevan a proponer, para captar este caso, una noción alternativa, a la que denomino “laguna expresiva sumaria (sin costo estructural)”.
Descargas
Detalles del artículo
Métricas de PLUMX
Citas
Andersen, Line Edslev, 2020, “Acceptable Gaps in Mathematical Proofs”, Synthese, no. 197, pp. 233–247. (https://doi.org/10.1007/s11229-018-1778-8)
Anglin, Wiliam Sherron, 1991, “Mathematics and Value”, Philosophia Mathematica, vol. s2–6, no. 2, pp. 145–173. (https://doi.org/10.1093/philmat/s2-6.2.145)
Böehne, Sebastian, 2019, Different Degrees of Formality An Introduction to the Concept and a Demonstration of its Usefulness, tesis doctoral (Doctor Rerum Naturalium in Theoretical Computer Science), Universitat Potsdam, Potsdam, 17 de enero.
Chateaubriand, Oswaldo, 2005, Logical Forms, Part II — Logic, Language, and Knowledge, Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência, Campinas.
Descartes, René, 1998, Regule ad directionem ingenii —Rules for the Direction of the Natural Intelligence, ed. y trad. George Heffernan, Rodopi, Amsterdam/Atlanta.
Descartes, René, 1996, Reglas para la dirección del espíritu, trad. Juan Manuel Navarro Cordón, Alianza Editorial, Madrid.
Dieudonné, Jean, 1992, “The Concept of ‘Rigorous Proof’ ”, Mathematics — The Music of Reason, Springer-Verlag, Berlín, pp. 235–238.
Euclides, 1991, Elementos (Libros I–IV), trad. María Luisa Puertas Castaños, Gredos, Madrid.
Euclides [Euclid], 1956, The Thirteen Books of the Elements, trad. Thomas Little Heath, Dover, Nueva York.
Fallis, Don, 2003, “Intentional Gaps in Mathematical Proofs”, Synthese, vol. 134, pp. 45–69. (https://doi.org/10.1023/A:1022131513275)
Frege, Gottlob, 1972, Conceptografía/Los fundamentos de la aritmética/Otros estudios filosóficos, trad. Hugo Padilla, Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM, México.
Giaquinto, Marcus, 2008, “Visualizing in Mathematics”, en Mancosu 2008, pp. 22–42.
Gödel, Kurt, 1992, On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems, trad. B. Meltzer, Dover Publications, Nueva York.
Hamami, Yacin, 2014, “Mathematical Rigor, Proof Gap and the Validity of Mathematical Inference”, Philosophia Scientiæ, vol. 18, no. 1, pp. 7–26. (https://doi.org/10.4000/philosophiascientiae.908)
Kitcher, Philip, 1981, “Mathematical Rigor—Who Needs It?”, Noûs, vol. 15, no. 4, pp. 469–493. (https://doi.org/10.2307/2214848)
Lamport, Leslie, 2012, “How to Write a 21st Century Proof”, Journal of Fixed Point Theory Applications, vol. 11, pp. 43–63. (https://doi.org/10.1007/s11784-012-0071-6)
Lassalle Casanave, Abel, 2008, “Entre la retórica y la dialéctica”, Manuscrito, vol. 31, no. 1, pp. 11–18.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, 1983, Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, ed. Javier Echeverría Ezponda, Editora Nacional, Madrid.
Mancosu, Paolo (comp.), 2008, The Philosophy of Mathematical Practice, Oxford University Press, Oxford.
Netz, Reviel, 1999, The Shaping of Deduction in Greek Mathematics, Cambridge University Press, Cambridge.
Paseau, Alexander Christopher, 2016, “What’s the Point of Complete Rigour?”, Mind, vol. 125, no. 497, pp. 177–207.(https://doi.org/10.1093/mind/fzv140)
Pólya, George, 2004, How To Solve It. A New Aspect of Mathematical Method, Princeton University Press, Princeton.
Robinson, J.A., 2000, “Proof = Guarantee + Explanation”, en Stefen Hölldobler (comp.), Intellectis and Computational Logic. Papers in Honor of Wolfgang Bibel, Kluwer, Dordrecht, pp. 277–294. (https://doi.org/10.1007/978-94-015-9383-0)
Seoane, José, 2025, “Estilo polimodal en Euclides: casos límite y casos estándar”, Tópicos. Revista de Filosofía de Santa Fe, no. 47, e0119.(http://doi.org/10.14409/topicos.2025.47.e0119)
Seoane, José, 2022, “Estilo polimodal en la demostración euclidiana”, Diánoia, vol. 67, no. 89, pp. 39–65. (http://doi.org/10.22201/iifs.18704913e.2022.89.1903)
Tanswell, Fenner, 2015, “A Problem with the Dependence of Informal Proofs on Formal Proofs”, Philosophia Mathematica, vol. 23, no. 3,
pp. 295–310. (https://doi.org/10.1093/philmat/nkv008)
Thiele, Ruediger y Larry Wos, 2002, “Hilbert’s Twenty-Fourth Problem”, Journal of Automated Reasoning, vol. 29, no. 1, pp. 67–89.
Weaver, George, 1988, “Reading Proofs with Understanding”, Theoria, vol. 54, no. 1, pp. 31–47. (https://doi.org/10.1111/j.1755-2567.1988.tb00711.x)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica.