Intuiciones, simplicidad y extrapolación de conceptos
Contenido principal del artículo
Resumen
Presento y defiendo una teoría sobre las intuiciones y la justificación que proporcionan. La teoría invoca una noción familiar: tener justificación directa prima facie derivada de la mera comprensión de los conceptos. Pero, en el supuesto de que no todas las proposiciones intuitivamente verdaderas están tan directamente justificadas, propongo y desarrollo una tesis original sobre el resto de casos en que alguien tiene una intuición: cuando un sujeto intuye que P, hace una estimación (típicamente implícita) sobre la simplicidad comparativa de posibles extensiones de ciertas partes de su sistema de creencias.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Detalles del artículo
Cómo citar
Pérez Otero, M. (2019). Intuiciones, simplicidad y extrapolación de conceptos. Crítica. Revista Hispanoamericana De Filosofía, 51(152), 33–59. https://doi.org/10.22201/iifs.18704905e.2019.08
Métricas de PLUMX
Citas
Baker, A., 2016, “Simplicity”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edición de 2016, E.N. Zalta (ed.), https://plato.stanford.edu/archives/ win2016/entries/simplicity/ [fecha de consulta: 01/01/2018].
Bealer, G., 1998, “Intuition and the Autonomy of Philosophy”, en M. DePaul y W. Ramsey (eds.), Rethinking Intuition: The Psychology of Intuition and Its Role in Philosophical Inquiry, Rowman and Littlefield, Lanham, MD, pp. 201–239.
Carnap, R., 1952, “Meaning Postulates”, en R. Carnap, Meaning and Necessity, The University of Chicago Press, Chicago, 2a. edición, 1956, pp. 222–229. Publicado originalmente en 1952.
Chudnoff, E., 2013, Intuition, Oxford University Press, Nueva York. Gettier, E., 1963, “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, vol. 23, no. 6, pp. 121–123.
Goldman, A.I., 2007, “Philosophical Intuitions: Their Target, Their Source, And Their Epistemic Status”, Grazer Philosophische Studien, vol. 74, no. 1, pp. 1–26.
Goodman, N., 1955, “The New Riddle of Induction”, capítulo II de N. Goodman, Fact, Fiction, and Forecast, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Harman, G., 1988, “The Simplest Hypothesis”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 20, no. 59, pp. 23–42.
Kripke, S., 1982, Wittgenstein on Rules and Private Languages. An Elementary Exposition, Harvard University Press, Cambridge. [Versión en castellano: Wittgenstein a propósito de reglas y lenguaje privado, trad. Jorge Rodríguez Marqueze, Tecnos, Madrid, 2006.]
Kripke, S., 1980, Naming and Necessity, Harvard University Press, Harvard. [Versión en castellano: El nombrar y la necesidad, trad. Margarita Valdés, Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM, México, 1985.]
Lewis, D., 1983, “New Work For a Theory of Universals”, Australasian Journal of Philosophy, vol. 61, no. 4, pp. 343–377.
López de Sa, D., 2006, “Por qué la aposterioridad no (basta, según Kripke, ni) basta”, Theoria, vol. 21, no. 3, pp. 245–255.
Ludwig, K., 2007, “The Epistemology of Thought Experiments: First Per- son versus Third Person Approaches”, Midwest Studies in Philosophy, vol. 31, no. 1, pp. 128–159.
Peacocke, C., 1993, “How Are A Priori Truths Possible?”, European Journal of Philosophy, vol. 31, no. 1, pp. 175–199.
Peacocke, C., 1992, A Study of Concepts, MIT Press, Cambridge, Mass.
Peacocke, C., 1989, “What Are Concepts”, Midwest Studies in Philosophy, vol. 14, no. 1, pp. 1–28.
Pérez Otero, M., 2017, “Teorías de la referencia, filosofía experimental y calibración de intuiciones”, Theoria, vol. 32, no. 1, pp. 41–62. DOI: 10.1387/theoria.15463.
Pérez Otero, M., 2016, “Respuestas disposicionalistas al problema wittgen- steiniano-kripkeano sobre el significado y el seguimiento de reglas”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 48, no. 143, pp. 21–45.
Pérez Otero, M., 2008, “The Humean Problem of Induction and Carroll’s Paradox”, Philosophical Studies, vol. 141, no. 3, pp. 357–376.
Pérez Otero, M., 2007, “An Evaluation of Kripke’s Account of the Illusion of Contingency”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 39, no. 117, pp. 19–44.
Pérez Otero, M., 2002, “Aplicaciones filosóficas del bi-dimensionalismo: modalidad y contenido epistémico”, Theoria, vol. 17, no. 45, pp. 457–477.
Pérez Otero, M., 2001, “Las críticas de Quine a la individualización atomista del significado”, Revista de Filosofía, vol. 26, no. 26, pp. 121–137.
Pust, J., 2017, “Intuition”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edición de Verano de 2017, E.N. Zalta (ed.), https://plato.stanford.edu/ archives/sum2017/entries/intuition/ [fecha de consulta: 01/02/2018].
Quine, W.V.O., 1951, “Two Dogmas of Empiricism”, en W.V.O. Quine From a Logical Point of View, Cambridge, Harvard University Press, 1953, pp. 20–46. Publicado originalmente en 1951. [Versión en caste- llano: “Dos dogmas del empirismo”, Desde un punto de vista lógico, trad. Manuel Sacristán, Barcelona, Orbis, 1984, pp. 49–81.]
Sosa, E., 2007, “Intuitions: Their Nature and Epistemic Efficacy”, Grazer Philosophische Studien, vol. 74, no. 1, pp. 51–67.
Sosa, E., 1998, “Minimal Intuition”, en M. DePaul y W. Ramsey (eds.), Rethinking Intuition: The Psychology of Intuition and Its Role in Philosophical Inquiry, Lanham, MD., Rowman and Littlefield, pp. 257– 269.
Wittgenstein, L., 1958, The Blue and Brown Books, Oxford, Basil Black- well. [Versión en castellano: Los cuadernos azul y marrón, trad. Francisco Gracia Guillén, Madrid, Tecnos, 1968.]
Wittgenstein, L., 1953, Philosophische Untersuchungen. Publicado originalmente en 1953. [Versión en castellano: Investigaciones filosóficas, trads. Alfonso García Suárez y Ulises Moulines, Barcelona, Crítica, 1988, edición bilin- güe.]
Bealer, G., 1998, “Intuition and the Autonomy of Philosophy”, en M. DePaul y W. Ramsey (eds.), Rethinking Intuition: The Psychology of Intuition and Its Role in Philosophical Inquiry, Rowman and Littlefield, Lanham, MD, pp. 201–239.
Carnap, R., 1952, “Meaning Postulates”, en R. Carnap, Meaning and Necessity, The University of Chicago Press, Chicago, 2a. edición, 1956, pp. 222–229. Publicado originalmente en 1952.
Chudnoff, E., 2013, Intuition, Oxford University Press, Nueva York. Gettier, E., 1963, “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, vol. 23, no. 6, pp. 121–123.
Goldman, A.I., 2007, “Philosophical Intuitions: Their Target, Their Source, And Their Epistemic Status”, Grazer Philosophische Studien, vol. 74, no. 1, pp. 1–26.
Goodman, N., 1955, “The New Riddle of Induction”, capítulo II de N. Goodman, Fact, Fiction, and Forecast, Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Harman, G., 1988, “The Simplest Hypothesis”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 20, no. 59, pp. 23–42.
Kripke, S., 1982, Wittgenstein on Rules and Private Languages. An Elementary Exposition, Harvard University Press, Cambridge. [Versión en castellano: Wittgenstein a propósito de reglas y lenguaje privado, trad. Jorge Rodríguez Marqueze, Tecnos, Madrid, 2006.]
Kripke, S., 1980, Naming and Necessity, Harvard University Press, Harvard. [Versión en castellano: El nombrar y la necesidad, trad. Margarita Valdés, Instituto de Investigaciones Filosóficas-UNAM, México, 1985.]
Lewis, D., 1983, “New Work For a Theory of Universals”, Australasian Journal of Philosophy, vol. 61, no. 4, pp. 343–377.
López de Sa, D., 2006, “Por qué la aposterioridad no (basta, según Kripke, ni) basta”, Theoria, vol. 21, no. 3, pp. 245–255.
Ludwig, K., 2007, “The Epistemology of Thought Experiments: First Per- son versus Third Person Approaches”, Midwest Studies in Philosophy, vol. 31, no. 1, pp. 128–159.
Peacocke, C., 1993, “How Are A Priori Truths Possible?”, European Journal of Philosophy, vol. 31, no. 1, pp. 175–199.
Peacocke, C., 1992, A Study of Concepts, MIT Press, Cambridge, Mass.
Peacocke, C., 1989, “What Are Concepts”, Midwest Studies in Philosophy, vol. 14, no. 1, pp. 1–28.
Pérez Otero, M., 2017, “Teorías de la referencia, filosofía experimental y calibración de intuiciones”, Theoria, vol. 32, no. 1, pp. 41–62. DOI: 10.1387/theoria.15463.
Pérez Otero, M., 2016, “Respuestas disposicionalistas al problema wittgen- steiniano-kripkeano sobre el significado y el seguimiento de reglas”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 48, no. 143, pp. 21–45.
Pérez Otero, M., 2008, “The Humean Problem of Induction and Carroll’s Paradox”, Philosophical Studies, vol. 141, no. 3, pp. 357–376.
Pérez Otero, M., 2007, “An Evaluation of Kripke’s Account of the Illusion of Contingency”, Crítica. Revista Hispanoamericana de Filosofía, vol. 39, no. 117, pp. 19–44.
Pérez Otero, M., 2002, “Aplicaciones filosóficas del bi-dimensionalismo: modalidad y contenido epistémico”, Theoria, vol. 17, no. 45, pp. 457–477.
Pérez Otero, M., 2001, “Las críticas de Quine a la individualización atomista del significado”, Revista de Filosofía, vol. 26, no. 26, pp. 121–137.
Pust, J., 2017, “Intuition”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Edición de Verano de 2017, E.N. Zalta (ed.), https://plato.stanford.edu/ archives/sum2017/entries/intuition/ [fecha de consulta: 01/02/2018].
Quine, W.V.O., 1951, “Two Dogmas of Empiricism”, en W.V.O. Quine From a Logical Point of View, Cambridge, Harvard University Press, 1953, pp. 20–46. Publicado originalmente en 1951. [Versión en caste- llano: “Dos dogmas del empirismo”, Desde un punto de vista lógico, trad. Manuel Sacristán, Barcelona, Orbis, 1984, pp. 49–81.]
Sosa, E., 2007, “Intuitions: Their Nature and Epistemic Efficacy”, Grazer Philosophische Studien, vol. 74, no. 1, pp. 51–67.
Sosa, E., 1998, “Minimal Intuition”, en M. DePaul y W. Ramsey (eds.), Rethinking Intuition: The Psychology of Intuition and Its Role in Philosophical Inquiry, Lanham, MD., Rowman and Littlefield, pp. 257– 269.
Wittgenstein, L., 1958, The Blue and Brown Books, Oxford, Basil Black- well. [Versión en castellano: Los cuadernos azul y marrón, trad. Francisco Gracia Guillén, Madrid, Tecnos, 1968.]
Wittgenstein, L., 1953, Philosophische Untersuchungen. Publicado originalmente en 1953. [Versión en castellano: Investigaciones filosóficas, trads. Alfonso García Suárez y Ulises Moulines, Barcelona, Crítica, 1988, edición bilin- güe.]
Crítica, Revista Hispanoamericana de Filosofía by Universidad Nacional Autónoma de México is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://critica.filosoficas.unam.mx/index.php/critica.